Pénzbüntetésre ítélték a pitvarosi elitet

Zárt tárgyalást kértek, az újságíró és a hallgatóság kizárását szerették volna elérni a közokirat-hamisítással vádolt pitvarosi tisztségviselők a Makói Járásbíróság hétfői tárgyalásán, [namelink name="Lakatos Lajos Sándor"] bíró azonban elutasította kérésüket. Arra hivatkoztak, nem akarják, hogy személyes adataik nyilvánosságra kerüljenek, de nyilvánvaló volt, azt szégyellik nagyon, hogy bíróság elé kellett állniuk. Ezt azonban – mármint a tárgyalás megtartását – szintén ők kérték. Ügyükben ugyanis még tavaly decemberben végzést hozott a bíróság, fejenként 450 ezer forintos pénzbüntetést kiszabva rájuk. Az ügyészség akkor nem fellebbezett, ami azzal jár, hogy a kiszabott büntetés súlyosabb már nem lehet.

A történet kiindulópontja, hogy Pitvaros és a közeli önkormányzatok összefogtak iskoláik közös működtetésére, pénz híján, kényszerűségből. A Pitvarossal szomszédos Ambrózfalva képviselő-testülete 2011 májusában aztán úgy döntött, alsó tagozatos iskoláját kiveszi a közös intézményből, és inkább Csanádpalotával társul. Ezzel feladta a leckét a többieknek, mert a törvény szerint ilyen változást minden évben május 31-éig lehet levezényelni. A pitvarosi testületnek jóvá kellett hagynia a szomszéd szándékát, módosítania kellett az iskola alapító okiratát, a kistérségi megállapodást, és oktatási szakértői állásfoglalást kellett kérni. A jegyző, [namelink name="Sarkadi Péter"] úgy ítélte meg, hogy mindezt a hivatalos eljárásrend betartásával már lehetetlen elintézni május végéig, így viszont félő, hogy az intézmény további működéséhez nem sikerül biztosítani minden feltételt. Ezért [namelink name="Radó Tibor"] polgármesterrel közösen telefonon hívták a képviselőket, megbeszélték velük a helyzetet, és együtt döntöttek. Lényegében informális testületi ülést tartottak, amelyről utólag jegyzőkönyv is készült, ezt [namelink name="Dénes László"] képviselő és [namelink name="Anderkó Attila"] alpolgármester hitelesítette, [namelink name="Harcsás Ferenc"] és [namelink name="Bertáné Kecskeméti Katalin"] aláírta. Az ítélethirdetéskor a bíró is azt mondta, hogy nyilvánvalóan jóhiszeműen tették, ez azonban mégis hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás.

Valószínű, hogy ez nem egyedülálló eset a magyar önkormányzatiság történetében, ám másképp folytatódik egy ilyen történet ott, ahol béke van a testületen belül, és máshogyan ott, ahol árgus szemmel figyelik egymás hibáit. Radó Tibor a rendőrségi vallomásában is említette, hogy a képviselők egy része „haragszik rá". Ő és a jegyző két képviselőt, Léka Jánost és Csábi Jánosnét nem érte el, és ők utólag már nem írták alá a jegyzőkönyvet, Léka pedig jelezte, a történtek miatt feljelentést fog tenni, és kezdeményezte, hívjanak össze egy új ülést, de arra rajta kívül csak Csábiné ment el.

Léka eljött a bírósági tárgyalásra is, de nem hallgatták meg tanúként, csak az ügyész, [namelink name="Kovács Ditta"] indítványára a bíró ismertette a rendőrségen tett vallomását. A vádlottak sem kívántak többet elmondani, mint amit a nyomozás elején mondtak, így a bíró szinte végig a jegyzőkönyvekből olvasott. Annyit azért mindnyájan hozzáfűztek, hogy elismerik felelősségüket, és megbánták, amit tettek. Azt nem mondták, de nyilvánvaló volt: döntésükhöz nem fűződött anyagi érdek. Harcsás Ferenc rémálomnak nevezte az ügyet, ő mindig a legjobb tudomása szerint, tisztességgel dolgozott, nem gondolta, hogy egyszer bíróság elé citálják, és pszichikai bűnsegédnek nevezik.

Az ítélet szerint az elsőrendű vádlott, Sarkadi Péter és a másodrendű vádlott, Radó Tibor 200-200 ezer forintos pénzbüntetést köteles fizetni, Dénes László és Anderkó Attila 150-150 ezer forintot, Harcsás Ferenc és Bertáné Kecskeméti Katalin 100-100 ezret, és viselniük kell az eljárás költségét. A bíró az indoklásban megemlítette, hogy az új büntető törvénykönyv ezt a cselekményt jóval szigorúbban, 1-től 5 évig tartó szabadságvesztéssel rendeli büntetni, neki azonban az elkövetés idején hatályos büntető törvénykönyvet kellett figyelembe vennie, és azt, hogy sokkal több az enyhítő, mint a súlyosbító körülmény. Mindnyájan tudomásul vették az ítéletet. A határozat azonban egyelőre nem jogerős, mert az ügyész gondolkodási időt kért.

A pénzbüntetés azzal jár, hogy nem lesz terhelt előéletük, a tisztségviselők tehát tovább dolgozhatnak. Amióta ez az eljárás tart, Pitvaroson kétszer tartottak időközi választást. Egyszer a lemondott Radó nyerte meg újból a polgármesteri széket, majd a testület mondott le, és ezért újból választottak képviselőket is, polgármestert is. Radó ismét győzött, ellenjelöltje sem volt, képviselőként pedig Anderkó került be még az új testületbe. A korábbiak közül más nem indult újra.