Gyilkosság a Négylépcsősben: volt biztonsági kamera, de nem rögzítette az emberölést

Nógrádi Tibor közleményben reagált Szondi Ildikó nyilatkozatára, amelyet teljes terjedelmében közlünk:

Megdöbbenéssel olvastam a delmagyar.hu internetes oldalon Hekáné Szondi Ildikó MSZP-s képviselőtársam nyilatkozatát, melyben reagált a kedd hajnali szegedi emberölési esetre. Nem tartom tisztességesnek, ha egy büntetőügyben egy helyi politikus, egy önkormányzati képviselő – aki ráadásul a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság tagja és az SZTE jogi karának oktatója(!) – a nyomozati szakasz elején véleményt formál, értékítéletet hoz, sőt láthatólag az ügy befolyásolására is törekszik.

Azt pedig különösen felháborítónak találom, hogy egy késszúrással történt emberölést véletlen szituációnak titulál, és a tények pontos ismerete nélkül próbál felmentést adni, sőt vélelmezi az áldozat gyilkosság előtti magatartását.

Tisztelt Képviselő Asszony!

Kedd hajnalban meghalt egy 36 éves szegedi ember. Nem tudjuk pontosan, hogyan és miért, csak annyit tudunk, hogy megölték. Az ő életének és emlékének is kellene néhány gondolatot szánnia, mielőtt ítélkezni tetszik felette.

Jómagam nem a konkrét ügyről, csak a jelenségről szeretnék szólni, illetve annak a balliberális gondolatkörnek a tagjairól, akik nem is oly rég – jogosan – egy évig lármáztak egy jogászbálon történt garázda verekedés kapcsán, most pedig lazán átlépnek egy emberéleten, sőt nem is nagyon burkoltan az áldozat felelősségét firtatják a sérelmére elkövetett tettért.

Hát ennyit ér ma egy ember élete Szegeden? Úgy gondolom, a fájdalmas konkrét eset mellett a képviselő asszony által kinyilatkoztatott értékrend is rendkívül tragikus és elgondolkodtató...

Nógrádi Tibor

Fidesz Szeged

– Első évfolyamos korában tanítottam Bencét. Nagyon intelligens és jó tanuló fiút ismertem meg benne – mondta a jogi karon oktató [namelink name="Hekáné Szondi Ildikó"]. A szegedi önkormányzati képviselő szerint a jogi karon mindenki drukkol, hogy kiderüljön: egy szerencsétlen véletlen miatt keveredett Bence ilyen tragikus szituációba. Szondi Ildikó is azt mondta, valószínűleg a fiú elhunyt édesanyjának emléke miatt kerülhetett olyan helyzetbe, hogy bicskát vegyen elő. Ahogy tegnap megírtuk, ismerősei is úgy gondolták, hogy a fiatal viselkedése anyja korai halála miatt volt sokszor furcsa, és talán az anyukájára mondhatott valami csúnyát az áldozat. – Azt is reméljük, hogy a lehető legkisebb büntetést fogják kiszabni rá – mondta Szondi Ildikó.

Korábban

Előzetes letartóztatásba helyezte a Szegedi Járásbíróság nyomozási bírója N. Bence jogászhallgatót. Az SZTE Állam- és Jogtudományi Karának végzős diákja – ahogy tegnap megírtuk – az eddigi adatok szerint minden különösebb előzmény nélkül kedd hajnalban egy hirtelen mozdulattal a nála lévő hét centi pengehosszúságú svájci bicskával nyakon szúrta a kocsmában egy asztalnál vele szemben ülő 36 éves B. Dánielt. Az emberölés pillanatában a kocsmában információink szerint egy civil ruhában lévő, biztonsági őrként dolgozó férfi is jelen volt. Ő csavarta ki Bence kezéből a bicskát, és megpróbálta életben tartani a mentők kiérkezéséig az erősen vérző áldozatot. Ez nem sikerült neki, a férfi a helyszínen elvérzett.

A bíróság az ügyészi indítvánnyal értett egyet az előzetes letartóztatás kihirdetésekor. Szökés és elrejtőzés veszélye miatt rendelték el egy hónapra a kényszerintézkedést, álláspontjuk szerint a férfi a gyanú szerint kiemelkedő tárgyi súlyú, akár öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő bűncselekményt követett el. A döntés ellen vádlott és védője fellebbezett, így az nem jogerős. Az előzetes letartóztatás kihirdetése előtt N. Bence nem volt különösen összetörve, ügyvédjével az ügyben eddig született hivatalos iratokat tanulmányozta. „Ez nem igaz, ez sem igaz" – mondogatta olvasás közben a papírra mutatva.

A férfi védője, Halász Tamás az előzetes elrendelése után azt mondta, hogy védence rendezett családi körülmények között él, nem szökne el, ráadásul jogos védelmi helyzetben volt tette elkövetésekor.

– Másfél-két évig dolgozott nálam segédmunkásként az építőiparban. A légynek se tudott volna ártani. Olyan ember volt, akit az asztalomhoz is odaengedtem volna – mesélte volt munkaadója az áldozatról. B. Dánieltől közösségi oldalán búcsúznak barátai és ismerősei. Ebből kiderült, hogy a férfi másfél éve élt együtt egy nővel, aki bejegyzései szerint rendkívül összetört a tragédia miatt. Szerelmétől a Children of Distance együttes Hozd vissza című számával búcsúzott.

A Négylépcsős söröző tegnap reggel újra kinyitott. Környékén egyetlen mécsest vagy virágot sem láttunk, az áldozatról ilyen módon senki nem emlékezett meg. A söröző tulajdonosa azt mondta, hogy a kocsmában az emberölés pillanatában is működött a kamerarendszer, de egy ideje hibásan üzemel, nem tud rögzíteni, így nincs felhasználható videofelvétel a történtekről. Ilyen formában tehát biztosan nem derül majd ki, hogy N. Bence jogos védelmi helyzetben volt-e. Az emberölés a pulthoz legközelebbi asztalnál történt, és a pultos, ahogy korábban szintén írtuk, nem látott és nem hallott semmi olyat, ami egy ilyen tragédiához vezethetett volna. A két férfi nem ordítozott egymással és nem is dulakodott a gyilkos szúrás előtt.

Az állításnak ellentmond a hivatalos bírósági közlemény, amely szerint "minden előzetes ok nélkül" történt a gyilkosság.

Az emberölés a pulthoz legközelebbi asztalnál történt.

Fotó: Kuklis István

Az SZTE Közkapcsolati Igazgatóságán szerettük volna megtudni általánosságban, hogy egy bármilyen jellegű bűncselekmény miatt elítélt hallgató befejezheti-e egyetemi tanulmányait. N. Bencének, ahogy korábban megírtuk, már csak a szakdolgozata és az államvizsgája van hátra. [namelink name="Bittner Péter"] közkapcsolati igazgató azt mondta, hogy az egyetem a keddi konzisztóriumának tagjait bemutató sajtótájékoztatón elmondottakon kívül, azaz hogy fegyelmi eljárást indítottak diákjuk ellen, az ügyben a továbbiakban nem kíván tájékoztatást adni. Információink szerint N. Bencének az egyetem büntetésétől függetlenül lehetősége lesz befejezni jogi tanulmányait – ez alanyi jogon jár neki. A Szegedi Ügyvédi Kamara elnökétől kérdeztük, hogy egy esetleges elmarasztaló ítélet után lehet-e még jövője N. Bencének a jogi pályán. – Ez attól függ, hogy a bíróság milyen ítéletet hoz majd – mondta Kertész József. Bár a férfi még nem végzett jogászként követett el bűncselekményt, a bíróság így is örökre eltilthatja a jogi pályától. Ebben az esetben semmi esélye nem lesz elhelyezkedni ezen a területen. Ha a foglakozástól eltiltást fix időpontban határozzák meg, akkor csak ennek az idejét kell kivárni. Amennyiben semmilyen eltiltást nem kap az alapbüntetésen kívül, az úgynevezett mentesítési idő letelte után kérelmezheti büntetett előéletének törlését. Utóbbi két esetben akár bíró, ügyész vagy ügyvéd is lehet belőle, de vajmi kevés az esély rá, hogy ilyen múlttal bárki alkalmazza majd.