Délmagyar logó

2019. 02. 19. kedd - Zsuzsanna -3°C | 13°C Még több cikk.

200 milliót követel a bank a társasháztól

Szeged - Lakását és házát adta egy új társasházi ingatlanért, most mégis utcára kerülhet egy szegedi család. Kiderült, a társasházat építő vállalkozó 200 milliós hitele miatt most a lakásvásárlóknak kellene helyt állniuk. Perben vannak a bankkal, a rendőrség csalás miatt nyomoz.

A családok nem csak a lakásvásárlásukhoz felvett, majd a jelentős árfolyam-emelkedés miatt bedőlt frankhiteleik miatt veszíthetik el lakásukat. Egy szegedi házaspár jóhiszeműen, a vállalkozóban bízva, keretbiztosítéki jelzálogjog-terheléssel vásárolta meg otthonát.

– Bementünk a csőbe. Kübekházi házunkat és szegedi lakásunkat ajánlottuk fel az új ingatlanért, amit keretbiztosítéki jelzálogjog-terheléssel vettünk meg. Ügyvédünkkel írattunk egy kiegészítést, hogy a cég legkésőbb 2010. augusztus 3-áig tehermentesíti a kifizetett ingatlant – eleveníti fel az immár bírósági per szakaszába ért lakásvásárlást a család. Nevüket – az ügy többi szereplőjéhez hasonlóan – a folyamatban lévő per miatt nem közöljük.

Kilátástalan helyzetben. Illusztráció: Segesvári Csaba
Kilátástalan helyzetben.
Illusztráció: Segesvári Csaba

A család a lakással együtt egy garázst is vett készpénzért. – A vételárat az építtetőt tulajdonló cég ügyvezetője vette át a 80 éves nagynénémtől. Miért terheli mégis a garázsunkat is jelzálog? – kérdezik.

Nyomozás csalás miatt

A család feljelentést tett; mint megtudtuk, az ügyben a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság Gazdaságvédelmi Osztálya nyomoz csalás bűntett gyanúja miatt.

Az elmúlt két évben az építtető cég vállalása ellenére sem tehermentesítette az ingatlanokat. – Többször kerestük a bankot, hogy megtudjuk: mikor törlik a jelzálogbejegyzést. Minden kérdésünket elutasították, ugyanis nem voltunk a bank ügyfelei. A pénzintézettel az építtető szerződött, ők vették fel a hitelt, és a lakásokat adták biztosítékként – mutatták a bankkal történt levélváltást. A banktitok miatti elutasítást követően a családdal és további 29 társukkal 2011 augusztusában mégiscsak szóba állt a bank. A vállalkozó hitele miatt jelzálogjog-érvényesítési pert indítottak az ingatlantulajdonosok ellen.

– Megkaptuk az idézést, a bank közel 200 millió forintot követel az ingatlantulajdonosoktól, és a kereset szerint kiüríttetne 11 lakást, 3 üzletet és 13 garázst. Hiába vásároltuk meg a lakásunkat, garázsunkat, utcára kerülhetünk – fogalmaztak az érintettek.

– A szerződések szabályosak, a bank követelése jogos. Jelen esetben még a kilakoltatási moratórium sem védi ügyfeleimet, hiszen nem ők vették fel a hitelt. A bank azt kéri a bíróságtól, hogy a tulajdonosok tűrjék a jelzálogjog érvényesítését. Ha a bíróság helyt ad a keresetnek, akár rendőri segítséggel is kilakoltathatják, utcára tehetik őket és a többi érintett ingatlantulajdonost – tudatta lapunkkal a család jogi képviselője.

Megkeresésünkkel kapcsolatban az érintett bank annyit közölt: „folyamatban lévő jogi eljárásról egyelőre nem kívánunk nyilatkozni". Az építtetőt tulajdonló cég felszámolás alatt áll. Ügyvezetője elmondta, a kialakult helyzetért a pénzügyi válság is felelős. – 2009-től kezdve folyamatosan egyezkedtünk a bankkal, korrekt megállapodással szeretnénk az ügyet lezárni – hallottuk a vállalkozótól. – Az elmúlt két évben több, egymásnak ellentmondó nyilatkozatot kaptunk a banktól, de a békés rendezés érdekében most többet nem árulok el. Célunk, hogy minden ingatlan tehermentes legyen, és pont kerüljön az ügy végére.

Olvasóink írták

52 hozzászólás
  • 52. summacumlaude 2011. november 17. 17:00
    „Kérünk mindenkit hogy aki érintett ez ügyben küldje el elérhetőségét a következő e-mail címre, hogy a későbbiekben egyeztetés céljából felvehessük a kapcsolatot : alperesek@gmail.com”
  • 51. zsóka 2011. november 11. 12:22
    „cicas,
    köszi!”
  • 50. cicas 2011. november 11. 07:56
    „Ettől a "vállalkozó"-tól a saját KÉSZ családiFÉSZEK akkor sem kellene, ha ingyen adná. Kiváncsi vagyok, mikor derül ki, hogy a tulajdonos szlovák rendszámú fekete terepjáróval jár és testőrrel, több tucat telke van az újszegedi Kállay-ligetben, a Korondi utcai lakók is ebbe a helyzetbe kerülhetnek???
    Vagy ez az "építőipari próbálkozó" is el fog tünni rengeteg pénzzel, mint Szegeden már néhányan?”
  • 49. zsóka 2011. november 10. 23:26
    „Hozzátenném, hogy én akkor se vennék SOHA új lakást, ha annyi pénzem lenne mint a pelyva.
    5-8 éves lakást vennék. Ott már látszanak az épület hibái, legalább tudom, mit veszek meg. Az épület gondozottsága, tisztasága utal arra, hogy milyen a lakóközösség (ha még 5 év mulva is csak egy poros tuja árválkodik az udvaron, és a lépcsőházban a falon cipőnyomok vannak, már fordulok is meg, és húzok el, mint a vadlibák). Megnézem,ki a közös képviselő,mert abból is sokat le lehet szűrni, stb.”
  • 48. Smerdis 2011. november 10. 21:48
    „46. zsóka 2011.11.10. 21:25
    mi itt lakunk szegeden és pontosan így csináltuk.”
  • 47. teki80 2011. november 10. 21:33
    „46. zsóka 2011.11.10. 21:25

    Szerintem akinek van egy kis sütnivalója, az most is így csinálja. Csak azért fizet, ami már ott áll az orra előtt, le tudja ellenőrizni. Persze én most csak azokról beszélek, akiknek számít, hogy mire költenek el pár 10 millió forintot.”
  • 46. zsóka 2011. november 10. 21:25
    „Azt mondja a fiam, aki tőlünk kb. 1000 km-re nyugatra él, hogy ottan úgy műxik a dolog, hogy a vállalkozó felépíti a házat, aminek az épülését mindenféle műszaki vezetők meg kamarák ellenőrzik, aztán megszerzi a hatóságoktól a szükséges igazolásokat a minőségről, a beépített anyagokról, a enrgiafelhasználási mutatókról meg a bánat tudja miről, megkéri a használatbavételi engedélyeket, elkészíti a társasház alapító okiratát(lehet, hogy ott nem pont így hívják), aztán kezdi el árulni a lakásokat. Miért? Mert addig, amig ezek a dolgok nincsenek meg, addig az emberek nem feccelik bele a pénzüket.
    Lehet kötni előszerződéseket a lakásokra, lehet kérni változtatásokat (aminek a költségeit ki kell fizetni), de a végleges szerződést csak akkor kötik meg, ha az épület 100 %-os készültségben (vagy a vevő által kért készültségben) van.
    Ezt nálunk is meg lehet(ne) csinálni.”
  • 45. Viliveréb 2011. november 10. 21:14
    „Hetes nyolcas kilences kérdezőnek egy apró utalás, ha már annyira kíváncsiak:
    Miben költi a madár a tojásait, ha egyszer elkészül vele? Nos, remélem ebből kiolvasható a válasz a kérdésetekre.”
  • 44. teki80 2011. november 10. 20:46
    „40. Morpheus_RexXx 2011.11.10. 17:16
    Teljesen igazad van!

    36. állampolgár01! Igazad van! Ezúton szeretnék bemutatkozni! Sándor Ádám Kálmán vagyok, a jövőben építek nektek egy társasházat, ha most azonnal kifizettek nekem 5 millió forintot! Így már én sem bárakárki vagyok, mert tudod, hogy társasházakat építek, meg a nevemmel is képben vagy! Nem tudtam, hogy ilyen egyszerű ez a mai világban, mikor minden fillér elköltését meggondolja az ember, mások meg milliókat adnak előre azért, ami még nincs kész! Aki megteheti tegye! Kinek a pap, kinek a paplan...”
  • 43. Smerdis 2011. november 10. 18:44
    „meg vagyok döbbenve, hogy itt mindenki a bnkot fikázza. álljunk már meg egykét ásónyomra. ki kényszerítette ezeket az okos embereket, hogy így vásároljanak lakást? ki megy bele ilyesmibe? rengeteg társasház épült szegeden, csak szét kellett volna nézni, hogy kitől érdemes vásárolni és kitől nem. a nyolcvanéves néni adta oda készpénzben a garázs árát? hát ez besz...s. miért nem banki utalással fizettek? megáll az eszem, hogy ilyen ostoba emberek léteznek, aztán csodálkoznak, hogy a végén jól megszívják, és persze a gonosz bank a hibás.”
  • 42. Mogorva 2011. november 10. 18:07
    „40. Morpheus_RexXx 2011.11.10. 17:16
    Nálad a pont!”
  • 41. elekesani 2011. november 10. 17:37
    „Valami rettenetes baj uralkodik jog helyett ebben az országban. Igen régen tudom hogy a törvény és a jog meg az igazság/nem az átverés/párhuzamosan elmennek egymás mellet ahelyett hogy találkoznának. Milyen ország az ahol ilyen joghézagok vannak, milyen ország az ahol ezt meg lehet tenni, melyik jogász az aki ezzel egyetért és a vállalkozó meg a bank kezére játsza mások vagyonát! Milyen ország az amelyik palamentje nem képes tisztességes törvényeket alkotni! Ja hogy ők azok akik leghamarabb kihasználják a lehetőségeket! Sőt ezért lettek politikusok?
    Ja és persze közjegyző, ügyvéd nélkül sem ment a dolog! Micsoda összefonódások? Ki mennyit nyúlt le, gazdagodott mások vagyonából? Hol vannak most amikor ezek a szerencsétlenek az utcára kerülnek? Ki hisz ezután a törvényességben, a demokráciában? És persze megint a BANK nehogy mártírt csináljunk belőle hisz nekik van rá legtöbb pénzük hogy ezeket a nagyon tisztességes jogászokat megfizessék! Le vannak ezek előre zsírozva kérem!”
  • 40. Morpheus_RexXx 2011. november 10. 17:16
    „35. teki80 2011.11.10. 15:17
    Vannak akik még nem nőttek fel kellően a pénz nevű eszközzel való megfelelő bánáshoz... :)”
  • 39. Morpheus_RexXx 2011. november 10. 17:02
    „Ebben nem csak a vállalkozó hazudik, hanem a bank is... A bank/vállalkozó közötti ügyletben a fennfentes kereskedelem is nagy eséllyel játszik... akkor is ha időközben az érintett ügyintéző(ke)t menesztették ill. mentek...
    Azért nagyon érdekes, hogy a bank csak szépen szó nélkül hagyva nézte a tulajdonosváltást. Sőt, szerződést a bank is szegett, mivel a terhelt ingatlan tulajdonosaival igen is kötelezett kommunikálni az ingatlan tulajdonjog hivatalos megszerzését követően. Olyan nincs, hogy a tulajdonosnak nem számolnak be részletesen az ingatlanát terhelő korábbi tulajdonos hiteléről. És mivel ezt elmulasztotta, nem is igazán ugrálhat, hiszen ezen magatartásával jogsértően járt el... gondolom nem mezei bank az érintett és a manikrácia ügyel, nehogy sértse a bank üzleti érdekeit... ezzel egy időben a hiteltelen cégét is...”
  • 38. macusnéni 2011. november 10. 16:56
    „Ma már mindent meg kell gondolni.A vállalkozónak a nevén még egy jó képű kutyaól se nincs. Én sem kötöttem boltot a DÓM Ingatlanirodával.Nem azt mondta jöjjön hozom a kulcsokat,s melyik lakás kell magának,a fennmaradót pedig kifizeti nekünk kp-ben a házért az iroda , Csak papírt akart mutatni , a majdan elkészülő lakásokról.Én pedig addig adjam oda az ingatlant.Lás csodát nem telt el két hét se,oldal terjedelmű cikk jelent meg az újságban a különféle manipulálásukról. A csalókat lecsukni elrettentő példaként mások okulására min.15 évre.Rend lenne itt mindjárt.Írják ki az ilyen vállalkozók nevét,nem pedig,hogy védi a jog! Mindenki tudja meg,hogy kit kell nagy ívben elkerülni.”
  • 37. nanemaaa 2011. november 10. 16:35
    „21 Varadipal
    Az ügyes, hogy megveszed a 20 millás lakást, melyből előzetesen kifizeted a 200 millás jelzálogot és csak a különbözetet adod át a vállalkozónak. Grat! :D”
  • 36. állampolgár01 2011. november 10. 16:03
    „nem bárakárki kezébe adtuk a pénzt....”
  • 35. teki80 2011. november 10. 15:17
    „Ez ilyenkor nem úgy történik, hogy ha átadja a lakást, akkor fizetem ki a teljes összeget?? Biztos nem adnék bárakárki kezébe 20 millát, hogy persze, majd felépíted egyszer, addig is itt a pénz. Odaadom a 10%-át, és ha kész van megkapja a többit. Nem?”
  • 34. valakiné 2011. november 10. 15:04
    „A Korondi utcai ismerősök állnak ilyen perben.”
  • 33. Garfield 2011. november 10. 14:51
    „Nem igazán értem, miért fikázza mindenki a bankot, amikor itt ő a legártatlanabb az ügyben. Azért, mert ő lenne a rossz hír hozója?

    Elsődlegesen a nem fizető vállalkozó a hibás. Másodlagosan azonban felvetném a paaszos és/vagy ügyvédjének a felelősségét. Mert a cikk szerint a panaszos oldalán volt ügyvéd, csak kérdés, hogy milyen terjedelemben folyt bele az ügybe? A feladata volt-e a szerződéstervezet véleményezése, és ha igen, akkor vajon a panaszos figyelmét felhívta-e a súlyosan kockázatos konstrukcióra?”
52 hozzászólás

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Rendőrtől lopott bottal horgászott - videóval

Lecsapott a rendőrökkel megerősített halőrkommandó az Algyői főcsatornán horgászókra, mert hírét vette, hogy az algyői kocsmákban tenyérnyi pontyokat kínálnak eladásra. Tovább olvasom