Délmagyar logó

2019. 05. 27. hétfő - Hella Még több cikk.

Ellentmondásos vallomások Kurai András perében

Várhatóan júniusban hirdetnek ítéletet a Pénzes Henrietta megölése miatt indított büntetőperben. A bíróság tegnap tanúkat hallgatott meg, köztük a szörnyű bűncselekmény áldozatának barátnőjét, P. Tímeát.
A Csongrád Megyei Bíróságon tegnap tanúk és egy szakértő meghallgatásával folytatódott a tavaly július 20-án, Makótól néhány kilométerre, a királyhegyesi úton történt borzalmas bűncselekmény tárgyalása. A bíróság hosszú percekig nem tudta elkezdeni az egyik tanú, a magyarcsanádi P. Tímea meghallgatását. Joó Attila tanácsvezető bíró többször is megkérdezte a vád szerint megerőszakolt, kifosztott és felgyújtott Pénzes Henrietta láthatóan összeroppant barátnőjétől, hogy tartsanak-e öt perc szünetet. A lány mindannyiszor nemmel válaszolt.

Végül a vádhatóságot képviselő Lőrinczy György, a Csongrád Megyei Főügyészség vezetője a tanácselnök egyetértésével egy széket tolt a kiborult lány alá. P. Tímea a gyakorlattól eltérően végig ülve válaszolt a bíró, az ügyész és Bene Zoltán ügyvéd, a vádlott Kurai András védőjének kérdéseire.

Joó Attila főleg a bűncselekmény előtti napról kérdezte a lányt. A tanács elnöke ugyanakkor kíváncsi volt arra is, hogy P. Tímea milyennek ismerte Henriettát és a barátját, S. Norbertet. A lány szinte végig sírva válaszolt a kérdésekre. A szemét folyamatosan törölgetve mondta el, hogy S. Norberttal mindössze kétszer találkozott, másodszor a bűncselekmény előtti este, amikor egy makói presszóban vártak rá Henivel. Miután a férfi megérkezett, köszöntek egymásnak, majd szétváltak. Ez azért lehet érdekes, mert S. Norbert a rendőrségen tett vallomásában azt mondta, Henrietta P. Tímeával és egy fiúval várt rá a cukrászdában, ahol mintegy másfél két órát együtt voltak, és csak utána váltak el. Ők Henriettával egy másik szórakozóhelyre mentek.

S. Norbert tanúvallomása a vádlott és más tanúk vallomásától is számos ponton eltér, s ezeket a bíró mérlegeléskor akár kulcsfontosságú körülményként is értékelheti.

P. Tímea szerint Heni nem félt S. Norberttől, és a barátnőjénél „jóval idősebb férfi" nem „futtatta" a lányt.

A bíróság a tárgyalás nyílt részén további tanúkat és egy szakértőt is meghallgatott. D. Attila és felesége részletesen elmondta, hogy a lány felgyújtásának napján hány órakor vitte el tőlük és vitte vissza nekik a bűncselekmény helyszínén „járt" Yamaha robogót a 16 éves makói fiú.

Egy névtelenséget kérő pedagógus pedig arról beszélt, hogy Kurai Andrásról öt éve, mások véleményét figyelembe véve készítette azt a jellemzést, mely szerint a fiú fékezhetetlen, agresszív, a közösségre veszélyt jelent. A fiút soha nem tanító tanárnő a kijelentéseit enyhítve hozzátette: Kurai András indulatai szerinte érzékenységből fakadtak, és a vádlott viselkedése nem rítt ki a környezetéből, egyébként a lányokat nem bántotta.

M. Istvánt és feleségét is meghallgatta a bíróság. A makói házaspár elmondta, hogy a bűncselekmény napján, hajnalban, négy óra körül Muki az előzetesen megbeszéltek szerint hozzájuk ment hagymázni, de kicsit késett, már csak az asszonyt találta otthon. A férfi ezt elmondta volna a rendőrségen is, de csak telefonon beszéltek vele.

A bíróság délután már zárt tárgyaláson hallgatta meg azt a szakértőt, aki a bűncselekmény helyszínén talált DNS-minták azonosítását végezte, valamint tanúvallomást tett az a férfi, aki a rendőrségen is és a bíróság előtt is azt vallotta, hogy Pénzes Henrietta és S. Norbert a bűncselekmény előtti éjszaka járt a Szende utcában, „szerelmi fészket keresve" Kuraiék házánál is megfordultak.

hirdetés

Kövessen minket, kommentelje híreinket a Delmagyar.hu Facebook oldalán!

hirdetés

hirdetés

A címoldal témái

Önnek ajánljuk

Letartóztatták a Karcsikát felkutató Földesi-Szabót

Letartóztatták a Mehmet Karcsikát felkutató és hazautaztató alapítvány kuratóriumi elnökét.… Tovább olvasom