„Szerintem az eü-i reform egyetlen hibája az volt, hogy bezártak néhány psychiátriai osztályt, így aztán valószínű, hogy hely-hiány miatt nem tudják felvenni Sajókát. A megnyilvánulásai nem éppen ép elmére vallanak.”

„Teljesen világos az okfejtésed és meghajlok az érveid elött.
Erre neincs mit mondanom.”

„Load: rákoncentráltam, többször is. Attól. hogy a bordélyházat szexuális szolgáltatást nyújtók egyesületének hívják, még ugyanúgy dugni fognak ott. ;)”

„79. Dew
Itt van a Világ Bank About Us oldala:
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTABOUTUS/0,,pagePK:50004410~piPK:36602~theSitePK:29708,00.html
Főleg a második és harmadik mondatra koncentrálj!”

„80. pan.cser
Olvasd el a 68-as hozzászólásom közepét!
Ebben magam is azt mondtam, hogy mégegyszer nem szabadna a nyugdíjasoknak igérgetéssel választást nyerni.
Orbánon valóban nincs mit számonkérni, csak azt a 14. havi nyugdíj igéretét tudnám felejteni!
Nem értem, milyen ÁVO-s módszerekről beszélsz és hogyan jön mindez a vita eddigi témáihoz!?
A vagyonom átlagos, és minden fillér jövedelmemről leadózok.
Engem ezzel nem tudsz megijeszteni.
A nickemet írd idézőjel nélkül!
Én is mindíg így használom.”

„Kedves "load"! Az államadósság több mint fele év mint év a fedezetlen nyugdíjkassza miatt van. Fletóék a nyugdíjasokra alapozták a hatalmukat. E tekintetben nincs mit OV.-ra kenni. Ha az ország beledöglik is, Fletóék vállalják ha a szükség úgy hozná számukra. Most is ráígértek OV-ra és meg is teszik. OV. nem hazudott, hiszen nincs mit rajta számon kérni. A dolgozókat már brutális, ávós módszerekkel üldözik. Téged is "load"! Csak egy irigy kell és jön a vagyonvizsgálat.”

„Öszinte: miért, a VIlágbank micsoda? Ne mond, hogy nem magánbank, mert az. Nincs olyan felhatalmazása, hogy az egész világ pénzügyeit kezelje. Ráadásul, az IMF-el karöltve gyakorlatilag válsábga döntötte majdnem az egész Délkelet-Ázsiát.Ennyit az ilyen Bokros-félék szakértelméről.”

„Félnótásnak! Viktorról még nem láttam Kiszes képet úgy mint Fletóról. Azért nem volt részeges tolvaj sem az apja mint a Böszmének. OV. alatt jobb volt mint most ez egyértelmű néhány elvakult kivételével ezt mindenki tudja. Olyan országban élünk ahol mindenkinek rettegnie kell aki aktív. Rettegünk a szomszédtól, az irigyektől mikor jelentenek fel bennünket. Autót veszünk jelenteni kell az APEH-nak. Ha Rád jönnek egy hazug váddal, neked kell bizonyítani, hogy ártatlan vagy, hol van itt az ártatlanság vélelme. Ha úgy látják, látják mert bizonyítaniuk nem kell, bűnös vagy. Belekotornak a szekrényedbe, megnézik alattad a matracod, az ételed stb. Lehet ezt egy jogállamban? Nem!”

„76. DG
A dolog nem ilyen egyszerű.
Az adóelkerülésre a lehetőséget különböző kedvezmények, adójóváírások, támogatások formájában (pl. minimálbér adómentessége, alanyi jogú családi pótlék, rászorultsághoz nem kötött lakástámogatás) az eddig regnáló kormányok teremtették meg.
Ezeket a kiskapukat be nem zárni, már csak része annak a gyávaságnak és sumákolásnak, amiről Sajókával vitatkozunk.”

„75.
Amit az utólsó három mondatodban írtál, teljes mértékben igaz. Ez esetben nézzük meg, kinek áll hatalmában ezeken változtatni. Véleményem szerint a kormánynak. Teszi? Nem! Sőt akadályozza! Hát akkor? Ki a hunyó?”

„72. Sajóka

,,Én díjaznám, de a többség? Orbán politikus, aki bár nem hazudhat, mert visszaüt, de fájdalmas igazságokat sem valószínű, hogy mondhat, mert az is visszaüt. Ez olyan, minthogy a fogyasztó ár érzékeny, a választó meg megszorítás érzékeny."
Na látod Sajóka, itt van a kutya elhantolva.
Gyurcsányról a választások után leszedték a vizes lepedőt, de még az alsógatyát is, hogy nem vallotta be az ország valós állapotát, és nem beszélt a későbbi megszorításokról. Ez nyilván téged is felháborított.
Most ugyanezt - Orbán esetében - elfogadhatónak, sőt kívánatosnak tartod.
Ezt úgy hívják, hogy kettős mérce, vagy elfogultság. A szálka és a gerenda tipikus esete.
Ezután még valamit gondolj át!
Az egészségügy, oktatás, különböző támogatások, valóban nem sok, mármint úgy értve, hogy lehetne sokkal több is.
De ehhez Magyarország alatt egy akkora olajmezőnek kellene lenni, mint Kuwait alatt.
Ezek a kiadások óriásiak, ha az ország lehetőségeit nézzük.
Adót és járulékot meg csak akkor lehet csökkenteni, ha a kiadásokat is csökkentjük (megszorítás), különben jön a költségvetési hiány és az eladósodottság (konyhapénz esete).
A munkaképes korú lakosságnak nagyjából a fele fizet járulékot és a harmada adót.
Aki rendesen fizet, az túl van adóztatva, a többi meg röhög a markába.
No, itt tűnnek el a nagy pénzek.”

„ezt a 11 és fél sort tudták a témáról adni?”

„Józan ész ellenes az, hogy ekkora adók mellett nincs fedezet a kiadásokra. Rosszul van elosztva, vagy eladósodtunk. Előbbi a mindenkori kormány felelőssége, utóbbi pedig ugyancsak, mert ugyancsak ők vettek fel folyamatosan hiteleket, óriási, horribilis mértékben. 8200 milliárdról (2002. májusi adat) 16800 milliárdra nőtt 2006. év végére, bár ez utóbbi dátum és összeg vitatott, ugyanis mély hallgatás van az államadósság alakulásáról az utóbbi években.
Tehát reálisnak tartom azt, hogy nem kellenek megszorítások, sokkal inkább átcsoportosítások, de azok igazán jelentős mértékben és sértenek bizonyos rétegek érdekeit. Egyik réteg az alsó leszakadt réteg önhibájából, a másik a gazdasági ,,elit" korrupciós ügyletei. Nehéz lépések ezek, a média persze, hogy ráharapna, ha kiszivárogna ezekből valami is. Persze harapna egy esetleges középosztálybeli megszorításra is, de szerintem ettől valóban nem kell tartani, mert oda vezet, ahol most is vagyunk. Nem éri meg dolgozni, bedugul és pang a gazdaság. Naivitás azt hinni, hogy a tőkések majd jól elosztják a pénzt. Az emberek is legalább annyira számítanak és meghatározzák hogyan működjön egy gazdaság, hiszen nem megeszik a pénzt, hanem elköltik. Pörögnie kell a gazdaságnak és nem állnia. Ahol ennyi az eltartott, és ekkora a korrupció, ennyi pénz megy el adókba, ott nincs tartós felemelkedés. Ha GYF a segélyezés megvonásokkal kezdte volna, a korrupció visszaszorításával, munkahelyteremtésekkel, és nem a középréteg további sarcolásával a felénk zéró tolerancia hirdetéssel, maguk felé meg maximális toleranciával, akkor nem lenne ilyen utálat. Talán még elismerést is kapna.”

„Load: körömszakadtáig? Védem ennyi bolsi között, rágalmazás között.
Kérdés, hogy az országértékelőben programot kell-e hirdetni. Én díjaznám, de a többség? Orbán politikus, aki bár nem hazudhat, mert visszaüt, de fájdalmas igazságokat sem valószínű, hogy mondhat, mert az is visszaüt. Ez olyan, minthogy a fogyasztó ár érzékeny, a választó meg megszorítás érzékeny. Ha nem csinál OV adócsökkentést, vagy sokkal kisebbet, mint ígér, és ha valós megszorítások lesznek, akkor bukni fog, mint GYF. Ha viszont igaz az, hogy elég javarészt az átcsoportosítás, és lehet adót csökkenteni egyértelmű mértékben a 4 év alatt, akkor sem biztos, hogy hálálja a nép, mert mindig ott a média szerepe is. Ennek ellenére a szavak kényszerítik arra, hogy adócsökkentés legyen, és határozott megszorítások nélkül váltsa valóra, amit ígért. Ugyanis nincs szó arról, hogy 2000 milliárdot kéne spórolni, főleg nem rajtunk, akiken eddig is mindig csak szorítottak megszorításokkal. Talán pont ezért is érzékenyek az emberek a megszorításokra, mert a munkavállalói réteget nem lehet tovább sarcolni. Ezért óvatos lennék én azzal a 2000 milliárddal, hogy kell-e, és ha kell, akkor a középrétegen kell-e, és nem a segélyezetteken és jobb szervezésen, munkahelyteremtésekkel.

Load, a sport, a színház, a kultúra, az egyház most is keveset kap. A gázártámogatás sem hülyeség, nem viccből kell, ugyanis liberalizálták és a családoknak sokat jelent az a pénz is. Baloldali, de család és munkavállalást ösztönző intézkedések kellenek, ezeket nem lehet még tovább visszafojtani. Máshol kell megszorítani, lásd a dolgozni nem akarók, szülni szülő, de nem nevelőket például. Majd milliós ez a réteg. A korrupció (minden dupla áron készül el) a másik kiugróan pénznyelő.”

„Sajóka,
Körömszakadtáig véded Orbánt, pedig én csak azt róttam fel neki, hogy nem áll ki (pl. egy extra országértékelő beszédre) és nem mondja el, hogy igenis hölgyeim és uraim, a jóléti kiadásokat 2.000 milliárd forinttal csökkentenünk kell ahhoz, hogy pár év múlva újból au Unió eminensei között lehessünk.
Ezért
- visszafogjuk a nyugdíjak növekedési ütemét,
- rászorultsági elven fizetjük a családi pótlékot,
- megszüntetjük a gázár támogatást,
- megszüntetjük a lakásépítési támogatásokat,
- kevesebbel támogatjuk a színházakat, sportklubokat, egyházakat stb...stb.

Úgy tűnik, az öszödi beszédet te sem olvastad végig.”

„Sőt, a kérdés, hogy rossz-e a nyugdíjak reálértéken tartása? Nem az. Mégis rosszként van beállítva, ezek után mégis hogy lehetne arról nyilatkozni, hogy a segélyeket is felül kéne vizsgálni, és nem bír el az ország ennyi eltartottat? A baloldal azonnal mozgósítaná minden erejét, hogy azt mondja, cigánygyűlölet van és rasszizmus. Úgyis azért is támadják még erősebben, mert valamiféle elszámoltatást emlegetett OV, a felülvizsgálatok által, és hogy törvény kéne arról is, hogy felelőtlenül ne lehessen valaki hatalmon, vállaljon felelősséget az ország helyzetéért. A média az igazi hatalom, ő rángatja az emberek azon részét pórázon, amelyik gondolkodni nem nagyon tud.”

„load: Orbán nem is tagadja amit írtál, és ezt mondta el 30-40 ember előtt. De mint látod, csak a FIDESZ ,,hívők", hallgatnak OV beszédet, és a sajtón keresztül sem lehet eljuttatni az emberekhez semmit, ami rossz. Rosszul látod az őszödi beszédet, mert teljes egészében felháborító, és más országban lemondásra kényszerítette volna aki ilyet mond.
A dilemma valóban az, hogy hogyan tálalni. De a két ember stílusa egészen más, ráadásul az út is más, ahogy megtennék. Nem attól válik valaki objektívvé, hogy összemossa a két embert, vagy pártot, hanem látja a különbségeket.”

„38. Baligász

,,Egyébként Orbán pontosan elmondta, hogy a nyugdíj-befagyasztás azt jelenti, hogy a rá vonatkozó törvényeket fagyasztják be, azaz kötelező lesz betartani, s akkor a nyugdíjak megőrzik valamelyest az értéküket és nem inflálódnak arányon felül. Az 1999.-ik évi módosított törvényről van szó."
Ha ezt így is gondolod ahogy leírtad, akkor vagy hagyod magad becsapni, vagy hazudsz.
A nyugdíj törvényt nem lehet befagyasztani, mert a törvényekkel ilyet nem lehet tenni. Azokat csak meghozni, módosítani, vagy eltörölni lehet. A parlament által.
Orbán a nyugdíjak befagyasztásáról beszélt, ami csak az infláció okozta reálérték vesztést kompenzálná, az átlagbér emelkedés szerinti növelést nem.
Horn Gyula nyugdíjreformja óta emelkednek a nyugdíjak az éves infláció és a reálbér emelkedés átlagával (svájci indexálás).
Magyarország harmadik az unióban az átlag nyugdíjak átlagbérekhez viszonyított nagyságát illetően, és a nyugdíj költségek a GDP 10%-ára rúgnak (2.000 milliárd Ft/év) ráadásul a nyugdíj kassza már tavaly 80 milliárd deficitet mutatott.
Ezért a gazdaság szempontjából igenis kívánatos volna felhagyni a svájci indexálás gyakorlatával és az inflációkövető nyugdíjemelésre átállni. Így lehetne idővel járulékot csökkenteni és az adófizetőket sem terhelné a deficit.
Csak akkor ezt meg kellene mondani a választóknak is!
Nem 30-40 kiválasztott előtt beszélni, hanem nyíltan kiállni és meggyőzni a választókat arról, hogy a spórolásra igenis szükség van, hogy a gazdaságélénkítő adó és járulékcsökkentő intézkedéseket meg lehessen hozni.
Orbán elég jó szónok, ez biztosan sikerülne neki.
A fenti cikkben leírt választói csalódottság valószínű a sumákolásnak szól.
Egyszer vedd a fáradságot és olvasd el az öszödi beszédet végig, és ne csak azt a kiragadott öt mondatot!
Rájössz, hogy Orbánnak és Gyurcsánynak egy ugyanaz a dilemmája.
Igazat mondani, vagy választást nyerni?
A kettő együtt nem megy a mai Magyarországon.”

„A válaszok nem a fejedből jönnek??? Dehogynem. Keress fel egy szakorvost, de gyorsan. Primitív vagy, ilyenek a komcsik is. Önzők, irigyek és szűklátókörűek.”

„Ha välaszolgat a szar, mirt ne irnek neki:)) Hacsek mikor jön, sajo?? Te tenyleg egy vicces kisgyerek vagy...jol szorakozom, ne aggodj”